★　２０２３年　８月２９日　１３時００分より団体交渉を行います

　　★　２０２３年　８月２９日　１３時００分より団体交渉を行いました

1. 営業列車を使用して氷柱落とし作業を行った経緯、及び理由を明らかにすること。

   回答：臨時回送電車列車運転士からの氷柱情報をもとに、現地確認のため電力係員の添乗を行った。氷柱の状況確認後、関係箇所と打ち合わせ、その場で氷柱落としを行ったものである。

2. 安全確認列車に電力社員が添乗しなかった理由を明らかにすること。

   回答：前日に氷柱落としを行っており、不短絡防止のために臨時回送列車を運転したものである。

3. 営業列車を使用した氷柱落とし作業において、列車の安全が確保できると判断した根拠を明らかにすること。

   回答：臨時回送電車列車運転士からの氷柱情報をもとに、雪害対策本部にて総合的に運転可能と判断したものである。

4. 今事象における作業員の安全確保、及び連絡・保安体制を明らかにすること。

   回答：関係者間で打合せを行い、作業員の安全確保を行ったうえで実施したものである。

5. 氷柱の張り出しを確認する方法、及び氷柱落とし作業を行う方法を明らかにすること。

   回答：定期的な列車巡視や乗務員からの申告などにより確認し、作業を行っているところである。

6. 営業列車を使用しての氷柱落とし作業は行わないこと。

   回答：状況に応じて氷柱落としを行っていく考えである。

• 営業列車を使用してつらら落とし作業を行った経緯について
  • 前日の１月２５日は大雪の影響もあり、村上〜羽前水沢間で終日つらら落としを実施した。２６日も地上からのつらら落としを計画し実施している
  • 運転士からの情報に基づき、万が一に備えて１Ｍと６Ｍに係員を添乗させ、結果としてつらら落としを実施したものであり計画的なものではない
  
  
• 安全確認列車に電力社員が添乗しなかった理由について
  • つららの確認ではなく不正短絡発生の恐れがあるために、その予防を目的として運転した回送列車であるために添乗はさせなかった
  • 回送列車運転士からの「つららができているが走行に支障はない」との申告に基き営業列車を運転したが、つららの成長具合や長時間抑止など万が一を想定し電力社員を添乗させた
  
  
• 関係社員に対する情報伝達・共有について
  • 安全確認列車は、当初からつららの撤去を目的とした添乗では無かった

    組合

    電力側からすれば確認ではなくその場で除去の指示であり、だからこそ３人も添乗していた

    支社

    必要があれば現地でつららを落としても良いとの指示であり、万が一の場合の体制を取ったものである

    組合

    乗務員は当該区間のつららによる徐行は受けていたが除去作業を行う認識は無かった一方で、電力社員はつらら除去作業の指示を受けて添乗していた。乗務員と添乗した電力社員では認識の差があった

    支社

    情報共有に課題があった。社員間で認識違いあれば指令に確認していただきたい

  
  
• つららの張り出しの確認方法、つらら落とし作業について
  • 定期的な列車巡視や乗務員からの申告などにより確認し、作業を行っている。今回の様に強烈なものは別途指示になり、他の作業員からも知得して横のつなぎをして行く
  • つらら落としの作業の際に、き電停止は行わない。法律に基づき保護具の使用と絶縁をしていて、違反はしていない
  • 本線の基本は線閉であるが、見張り員を立てるなど安全体制を取っていれば必要はない
  • 線閉を基本として、活線での作業を改めるなど、作業体制を改大きく見直すことは考えていない
  
  
• 営業列車を使用してのつらら落とし作業について
  • 万が一は今後も出てくるが、営業列車で無理くり行うことではない。